פסק-דין בתיק ב"ל 31118-09-11

1.         זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 18/8/11 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערער 0% נכות מיום 19/9/10 (להלן: ההחלטה).

2.         טענות המערער:

2.1        הוועדה ציינה כי היא שוללת את הקשר בין הממצאים הנוירולוגים שמצאה לבין התאונה שהוכרה וציינה שככל הנראה קיים רקע של סכרת שמסביר ממצאים אלה וזאת מבלי שהונח בפני הוועדה תיקו הרפואי של המערער שעל בסיסו יכולה הייתה לתמוך קביעותיה אלה.

היעדר הימצאותו של התיק הרפואי מהווה פגם בהחלטת הוועדה.

2.2        באשר לתחום האורטופדי היה על הוועדה לקבוע מהי הנכות הקיימת קודם לתאונה.

3.         טענות המשיב:

3.1        השאלה אם להזמין תיק רפואי מלא או לא נתונה לשיקול דעת מקצועי של הוועדה.

במקרה כאן המערער עצמו הגיש בוועדה במועד התכנסותה סיכום של רופא המשפחה שמציין את כלל האבחנות בתיק קופ"ח ומועד גילוים. בין הבעיות שצוינו שם הינה גם מחלת הסכרת.

3.2        ב"כ המערער מסכים שהמערער אכן סובל מסכרת ולכן עיון בתיק המלא לא היה מעלה או מוריד בעניין זה שעה שלא הייתה מחלוקת שלמערער אכן יש סכרת בהקשר זה קביעתה של הוועדה הינה סבירה.

3.3        ביחס לפסיקה אותה מצטט ב"כ המערער - מתקציר פסה"ד עולה שהפגם היה שהוועדה ציטטה נתונים רפואיים שלא מתיק רפואי אלא מתיק מהוועדה, במקרה כאן מדובר במסמך רפואי שקיים בתיק ושלגביו אין מחלוקת שהמערער סובל מסכרת.

3.4        הוועדה אינה חייבת להגיע לאבחנה מדויקת למקור הנכות אלא לקבוע אם היא שייכת סיבתית לפגיעה ובמקרה זה היא קבעה באופן מפורש שלא קשורה לתאונה.

דיון והכרעה:

4.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213 ).

5.         על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.         הוועדה הפנתה המערער להיבדק אצל ד"ר וילר, מומחה ריאות, אשר שמע את תלונות המערער שטען כי הוא מתקשה בשינה על הצד מפאת כאבים בצד ימין, אשר מעירים אותו.

            במסגרת ממצאיו הרפואיים מציין המומחה כי במסגרת התאונה שעבר המערער נשברו לו מספר צלעות מימין שהתאחו ללא תזוזה וכי סי.טי מיום 12/4/11 מראה כי אין שינויים בקרום הצ'דר וכי הוא בניגוד לפענוח צילום החזה הרגיל שבו היה רושם להתעבות קרום הצ'דר, המומחה מוסיף ומציין כי במסגרת בדיקה עדכנית של תפקודי ריאה בבדיקה תקופתית מיום 21/3/11 נמצאה תקינה וכי כאשר מסיחים את דעתו של המערער, הוא אינו רגיש למישוש באזור הצלעות שנפגעו וכי קיימת כניסת אוויר טובה לשתי הראות.

            במסגרת סיכום מסקנותיו מציין המומחה כי הבדיקות שבוצעו למערער נמצאו תקינות, כי אין עדות בבית החזה ו/או שינויים בקירות הצ'דר או רקמת הריאה וכי הוספירומטיה תקינה ועל כן קובע המומחה כי מגבלותיו התפקודיות ככל שהם קיימות אין לראות אותם כנכות שנגרמה עקב התאונה.

7.         הוועדה מתכנסת לישיבתה המסכמת ביום ה- 18/8/11 ומציינת מבחינה אורטופדית כי:

"... המערער מתהלך ללא צליעה, מתלבש ומתפשט ללא עזרה, מסוגל לעמוד על קצות אצבעות ועקבים ויושב על מיטת הבדיקה עם רגלים ישרות, כאשר כפות ידיו מונחות על שליש דסטלי של השוקיים, SLR חיובי דו צדדי כסימן על שם... חיובי דו צדדי, שרירים בגפיים תחתונות מאד מפותחים. בסי.טי. מ- 2/11 אובחנו בלטים דיפוזים כמעט לכל אורכו ושינויים ניווניים . ממצאים אלה אינם חבלתיים ולא יכולים להיגרם מחבלה בצלעות, השינויים הם שחיקתיים ומתפתחים במהלך שנים רבות". (ההדגשה הוספה א. ק.)